臺灣高等法院99年度聲字第1676號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　99年度聲字第1676號

聲請人

臺灣高等法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○原名林葉.

上列聲請人，因受刑人詐欺案件，聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金他罪併合處罰，結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金記載，此固經司法院大法官釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院82廳刑一字第05074號函同此意旨）。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋。

二、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺罪，經本院以98年上訴字第4990號，就詐欺罪部分撤銷改判，減為有期徒刑6月，嗣經確定，因該詐欺罪部分，依法得易科罰金，但未諭知易科罰金，爰聲請裁定等語。經查，受刑人因行使偽造私文書、詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院以97年度訴字第758號分別判處有期徒刑2年、1年，並均經減刑後，定應執行刑有期徒刑1年4月，復經本院於99年3月16日以98年度上訴字第4990號，就詐欺罪部分撤銷改判減為有期徒刑6月確定，行使偽造文書部分撤銷改判減為有期徒刑8月，二罪定應執行刑為有期徒刑1年，嗣最高法院以99年度臺上字第3445號就行使偽造文書部分判決上訴駁回而告確定，此有本院被告前案紀錄表及上開各判決等附卷可稽。是受刑人所犯上開二罪，經併合處罰後，雖得易科罰金之詐欺罪所處之刑，因與不得易科罰金之行使偽造私文書罪併合處罰（法定刑為5年以下有期徒刑，一審及本院所判處之刑，不符合刑法第41條第1項規定），其結果不得易科罰金，則原得以易科罰金詐欺罪，即無法為易科罰金之諭知，惟受刑人所犯詐欺罪既已先行確定，揆諸前開說明，檢察官就詐欺罪部分即得聲請易科罰金。又本件詐欺罪犯罪時間跨越刑法新舊法，且屬接續犯，自應逕行適用修正後刑法易科罰金之折算標準，無庸為新舊法之比較。故本件聲請核屬正當，應予准許，爰依刑法第41條第1項及刑法施行法第1條之1之規定，裁定如主文。

刑事第五庭審判長法 官 高明哲