林洲富
法官曾任臺灣高等法院民國 98 年 2 月 – 99 年 8 月
林洲富法官曾在哪個法院任職?
林洲富,曾任臺灣高等法院法官(民國 98 年 2 月 – 99 年 8 月,依已公開判決推定)。本站收錄其承審判決 610 筆(民國 97 至 99 年,案號年度)。判決書最常提及的見解為判例「30 年上字第 816 號」(提及 37 次)。資料截至民國 99 年 8 月 30 日。
- 在哪個法院
- 臺灣高等法院
- 常審什麼案
- 刑事為主違反道路交通管理處罰條例、聲請定其應執行刑
- 公開判決
- 610 筆一筆一筆都能點開原文
- 每年收錄
- 民國 97–99 年・滑過看各年件數
基於 610 筆已公開判決之解析。
本頁僅呈現已公開裁判書之客觀彙整,不對任何司法人員作成評價或排序。
林洲富法官的重點數據速覽有哪些?
每一句都是完整事實,附分母與資料期間,可一鍵複製並帶著出處引用。
依司法院公開裁判書,林洲富 法官在民國 97 至 99 年間(案號年度)共有 610 筆判決書收錄於法律人 LawPlayer,主要任職於臺灣高等法院(截至 民國 99 年 8 月 30 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
林洲富 法官最常審理的案件類型依序為違反道路交通管理處罰條例、聲請定其應執行刑、毒品危害防制條例(依案由頻率統計,描述案件組成,不是傾向評價)(截至 民國 99 年 8 月 30 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
林洲富 法官有 2 件承審判決獲司法院選為具參考價值裁判(截至 民國 99 年 8 月 30 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
林洲富 法官的判決書最常提及判例「30 年上字第 816 號」,共 37 次(僅呈現判決書中提及之事實,不代表法官立場)(截至 民國 99 年 8 月 30 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
林洲富 法官的公開判決案號年度分佈於民國 97 年至 99 年(截至 民國 99 年 8 月 30 日・LawPlayer 統計・以司法院原始判決為準)。
林洲富法官的案件領域分佈是什麼?
林洲富法官的 540 筆已分類判決分佈於 11 個領域,以「一般案件」293 筆為首。
領域由程式依判決書內容自動分類;件數反映案件分配的組成,與審理方式無關。
- 一般案件293 筆(54.3%)
- 交通83 筆(15.4%)
- 毒品54 筆(10.0%)
- 詐欺37 筆(6.9%)
- 重大刑案22 筆(4.1%)
- 竊盜21 筆(3.9%)
- 傷害16 筆(3.0%)
- 殺人8 筆(1.5%)
- 金融犯罪4 筆(0.7%)
- 醫療1 筆(0.2%)
- 其他領域1 筆(0.2%)
林洲富法官的有期徒刑刑期中段落在哪裡?
林洲富法官可解析出明確有期徒刑刑期的 152 筆判決中,刑期中位數為 2 年。
2 年中位數
一半案件的刑期在中位數以下、一半在以上。
不呈現最短與最長刑期:數罪併罰之定應執行刑萃取誤差偏高,極值不可信,只呈現中段。
僅計判決書中可解析出明確有期徒刑刑期的 152 筆,含數罪併罰之定應執行刑;不含拘役、罰金、緩刑與無刑期之裁判。
林洲富法官的判決結果分類各是什麼意思?
林洲富法官的判決結果可自動分類為 8 類,以下逐類列出件數與白話解釋。「駁回」「不受理」指的是程序上的處理方式,不等於誰輸誰贏。
「駁回」不一定是輸、「不受理」也不等於敗訴;每一類都附白話解釋,展開看完整說明。
- 駁回318 筆(52.1%)
這次的請求或上訴沒有被接受;駁回的是「請求」,不是判你輸掉整個案件完整說明
民事的駁回:原告這次的請求沒過,多數還能上訴。刑事的駁回:常見是「上訴駁回」,意思是維持原判;對被告是上訴沒成功,對檢方上訴的案件則是被告守住了原判。看到駁回,先看「誰的什麼請求」被駁回。
- 廢棄原判105 筆(17.2%)
上級法院認為原判決有問題,把它推翻,之後可能改判或發回重審完整說明
刑事與行政用「撤銷」、民事用「廢棄」,意思相同:原判決失效。被撤銷不代表最終結果翻盤,要看後續是自行改判還是發回更審。
- 有罪70 筆(11.5%)
法院認定犯罪成立,但刑度從罰金到重刑差距很大完整說明
「有罪」只說明犯罪成立,輕重要看主文:可能是罰金、緩刑、得易科罰金的短期刑,也可能是重刑。同一個結果分類底下,人生影響天差地遠。
- 其他58 筆(9.5%)
多為程序性決定,如延長羈押、定應執行刑;內容要看個別裁判書完整說明
裁判的結果樣態非常多,無法全部自動歸入固定分類。被歸進這一類不代表結果特殊或異常,多數是處理程序事項的裁定,少數是分類規則還沒涵蓋的型態。
- 假釋相關45 筆(7.4%)
與假釋有關的裁定,常見是撤銷假釋或相關聲請
- 發回更審11 筆(1.8%)
上級法院把案件退回原法院重新審理,案件還沒結束完整說明
發回的理由通常是原審程序或認定有瑕疵需要重查,不是預告改判方向。更審後的結果可能相同、也可能不同。
- 准許2 筆(0.3%)
法院同意了聲請的事項,例如核發保護令、准許本票強制執行
- 原告勝訴1 筆(0.2%)
法院准許原告全部或主要請求;對方通常仍可上訴
結果分類由程式自動解析,可能存在誤差;一切以司法院公開之裁判書原文為準。
林洲富法官的判決結果與案由分佈如何?
林洲富法官共有 610 筆已公開判決,結果分佈以「駁回」318 筆最多;以下為完整計數統計。
有罪與無罪判決合計 70 件(未達揭露條件,僅列件數)。
案由・結果・年度三個切面看同一批判決;點任一段可鎖定該類別。
案由取自判決書原始記載;前十大以外歸入「其他案由」。
結果分類由程式自動解析;停在任一項可看白話解釋。
年度為案號年度(民國),與裁判日期可能不同年。
林洲富法官審理過哪些判決?
林洲富法官共有 610 筆已公開判決,以下列出其中 20 筆。
- 99年度交抗字第1704號違反道路交通管理處罰條例交抗駁回
- 99年度交抗字第1688號違反道路交通管理處罰條例交抗駁回
- 99年度聲字第2434號聲請具保停止羈押聲駁回
- 99年度上訴字第1442號違反稅捐稽徵法等上訴駁回
- 98年度金上重訴字第55號證券交易法等金上重訴廢棄原判
- 99年度上訴字第652號擄人勒贖等上訴
- 99年度上易字第1597號毒品危害防制條例上易駁回
- 99年度聲字第2439號保護管束聲假釋相關
- 99年度上訴字第2478號違反商業會計法等上訴駁回
- 99年度聲字第2406號聲請定其應執行刑聲有罪
- 99年度交抗字第1658號違反道路交通管理處罰條例交抗駁回
- 99年度聲字第2356號聲請定其應執行刑聲有罪
- 99年度聲字第2408號聲請定其應執行刑聲有罪
- 99年度交抗字第1674號違反道路交通管理處罰條例交抗駁回
- 99年度上易字第780號違反法院組織法上易
- 99年度抗字第948號不服延長羈押抗駁回
- 99年度交抗字第1659號違反道路交通管理處罰條例交抗駁回
- 99年度聲字第2358號聲請定其應執行刑聲有罪
- 99年度聲字第2375號保護管束聲假釋相關
- 99年度上易字第1353號妨害家庭上易