臺灣雲林地方法院交通事件裁定移異議人甲○○○貨運行法定代理人林瑞麟上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站民國93年11月23日所為之裁決處分

二、本件原裁定之原本及其正本案由欄關於【右列異議人因「李芬英」違反道路交通管理處罰條例案件誤繕，應更正為【右列異議人因「林碧玉」違反道路交通管理處罰條例案件】。

另道路交通案件處理辦法所稱之交通案件，指違反道路交通管理處罰條例，經公路主管機關或警察機關或其聯合設置之裁決機關處罰後，聲明異議之案件，道路交通案件處理辦法第2條第1

四、綜上，異議人確有「在六個月內，駕照違規記點共達六點以上」之違規行為，原處分機關依違反道路交通管理處罰條例第63條第3項前段、第24條及違反道路交通管理事件統一裁

三、經查：本件聲請人甲○○係對於本院95年度交聲更字第3號違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件所為之確定裁定，聲請再審，雖依道路交通案件處理辦法規定，違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件之處理

雖依道路交通案件處理辦法規定，違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件之處理，得準用刑事訴訟法有關規定，惟所謂「準用」，應就其性質相類者而為準用，刑事訴訟法發現新證據，得以再審者

又管轄地方法院之交通法庭，係為處理有關違反道路交通管理處罰條例聲明異議及道路交通刑事案件而設，此觀道路交通管理處罰條例第88條、道路交通案件處理辦法第2條法文甚

又管轄地方法院之交通法庭，係為處理有關違反道路交通管理處罰條例聲明異議及道路交通刑事案件而設，此觀道路交通管理處罰條例第88條、道路交通案件處理辦法第2條法文甚

另道路交通案件處理辦法所稱之交通案件，指違反道路交通管理處罰條例，經公路主管機關或警察機關或其聯合設置之裁決機關處罰後，聲明異議之案件，道路交通案件處理辦法第二條第一款亦著有

「分別依違反道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十一款」。

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度交聲字第3032號異議人即受處分人甲○○上列被告因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，本院於中華民國98年2月9日所為之裁定之原本及其正本有誤寫

因之，假若交通主管機關對於經舉發而繫屬之違反道路交通管理處罰條例案件，尚未為裁決時，則其原始之管轄權並未消滅，同時司法機關之後續管轄權亦無從產生，故此際司法機關尚無發動司法權之必要

又雖依道路交通案件處理辦法規定，違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件之處理，得準用刑事訴訟法有關規定，惟所謂「準用」，應就其性質相類者而為準用，刑事訴訟法發現新證據

因之，假若交通主管機關對於經舉發而繫屬之違反道路交通管理處罰條例案件，尚未為裁決時，則其原始之管轄權並未消滅，同時司法機關之後續管轄權亦無從產生，故此際司法機關尚無發動司法權之必要

三、經查：本件聲請人甲○○○係對於本院八十七年度交聲字第一九八號違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件所為之確定裁定，聲請再審，雖依道路交通案件處理辦法規定，違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件之處理

三、經查：本件聲請人甲○○係對於本院九十二年度交聲字第七一二號違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件所為之確定裁定，聲請再審，雖依道路交通案件處理辦法規定，違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件之處理

三、經查：本件聲請人甲○○係對於台灣高等法院九十二年度交抗字第六六四號（本院九十二年度交聲字第八六號）違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件所為之確定裁定，聲請再審，雖依道路交通案件處理辦法規定

三、經查：本件聲請人甲○○○係對於本院八十七年度交聲字第一九五號違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件所為之確定裁定，聲請再審，雖依道路交通案件處理辦法規定，違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件之處理

三、經查：本件聲請人甲○○○係對於本院八十七年度交聲字第一八○號違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件所為之確定裁定，聲請再審，雖依道路交通案件處理辦法規定，違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件之處理