臺灣高等法院99年度聲字第220號

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　　 99年度聲字第220號

聲請人

被告

甲○○

被告

（選任辯護人 袁健峰律師

　　　　　　陽文瑜律師

　　　　　　許姿萍律師

上列聲請人即被告因本院98年度上重訴字第71號違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3 款之情形，非予羈押，顯難進行審判，執行羈押。

二、聲請意旨略以：被告素無前科，自小父母離異，年邁母親患有重度憂鬱症，時有輕生念頭，而行動不便患有失智症的外婆，舅舅們置之不理，被告須擔起安養費用，而被告又育有二名年僅13歲及3 歲幼女。被告因安裝淨水器而認識被告柳村，其見被告單純可利用，許以每月4 至6 萬元擔任司機，被告因年紀尚輕，思慮未周，而聽從柳村指令行事，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞；被告於本案已認罪，並無串證之虞，被告亦無逃亡之必要，年關將近，請於刑之執行前，讓被告可以有和家人團圓安頓家人的機會，他日亦可安心服刑改過，爰聲請具保停止羈押。

三、經查：被告所犯毒品危害防制條例第4 條第1 項運輸第一級毒品罪，最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且有人證、物證可參，足認其犯嫌重大，被告經原審以幫助運輸第一級毒品，處有期徒刑10年之重刑，是有相當理由足認有逃亡之虞，復無不得羈押之情形，為保全審判及刑之執行，有羈押必要，經本院於98年11月12日裁定羈押。再審酌被告所涉犯運輸毒品案件，對社會危害甚鉅，予以羈押，適足以防衛社會安全，並不違比例原則與最後手段原則。至於被告犯後態度及家庭因素，尚非羈押審查要件。本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

刑事第十庭審判長法　官 陳榮和