臺灣高等法院100年度破抗字第30號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 100年度破抗字第30號

抗告人

任鳴鉅律師（即張秀政之前任破產管理人）

上列抗告人因張秀政破產事件，對於中華民國100年5月4日臺灣臺北地方法院94年度執破字第2號所為核定報酬之裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按破產管理人之報酬由法院定之，破產法第84條定有明文。法院於酌定報酬之際，應就事務之繁簡、破產事件標的價額之多寡、破產管理人所費時間心力、破產程序持續時日長短，以及律師之公費標準等，均應予以考量，並就具體情形加以審酌，以期妥切適當。

抗告意旨略以：原法院認抗告人擔任破產管理人一年餘，僅召開過一次債權人會議、整理申報債權、製作債權人及財產清冊，處理事務尚屬簡略，而裁定新台幣三萬元報酬。但就抗告人處理事務，何以簡略，未詳予敘明理由，且未就抗告人聲請事由（原法院卷㈢第22至23頁），一一准駁，尚有未洽云云。

查原裁定似未就抗告人所費之心力，即召開債權人會議、整理申報債權、製作債權人及財產清冊等相關破產程序所需之時間，斟酌律師公會之標準（比照另一位破產管理人以工作小時之計算標準），詳予調查審究，以為核定費用之基準，並載明於裁定理由，揆之首開說明，自有未當。抗告意旨執以指摘，非無理由，應將原裁定關於抗告人部分廢棄，發回原法院詳予調查後更為適法之處理。

據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第四庭