臺灣高等法院102年度聲字第59號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 102年度聲字第59號

聲請人

華茂城企業有限公司

兼法定代理人

李坤鎔

上列聲請人因與相對人交通部公路局臺北監理所間清償債務事件，對於中華民國102 年1 月2 日臺灣新北地方法院（改制前為臺灣板橋地方法院）101 年度事聲字第375 裁定提起抗告，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第 107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第 2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年臺抗字第 152號判例參照）。

二、聲請人主張略以：伊因研發創新產品，在國內外市場促銷，成果呈現後，卻被非法強制驅除，收拾現成的智慧財產權及經營權，致伊喪失居住、工作、財產自由及陸續研發創新產品上市利益之損害，伊無資力繳納裁判費，為此聲請准予訴訟救助等語，固據其提出最高行政法院99年度裁字第2981號、101 年度裁聲字第60號裁定以為釋明，惟觀諸前開裁定之內容，均係駁回聲請人於最高行政法院所為訴訟救助之聲請，自難憑此而認聲請人已提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出裁判費之事實。聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其窘於生活，且缺乏經濟信用，揆諸首開說明，聲請人聲請訴訟救助，自屬不應准許，應予以駁回。爰裁定如主文。

民事第二十一庭