臺灣高等法院104年度上更㈠字第131號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　104年度上更㈠字第131號

上訴人

何銅城

訴訟代理人

趙懷琪律師

追 加被 告　蕭珮琳

上列上訴人與被上訴人熊高賢間請求返還借款等事件，上訴人對於民國102 年2 月22日臺灣臺北地方法院101 年度訴字第2704號第一審判決提起上訴，經最高法院發回更審，並對蕭珮琳為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第二審訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之，但第255 條第1 項第2 款至第6 款情形，不在此限，民事訴訟法第446 條第1 項定有明文。

二、經查，上訴人於本院前審審理期間，追加蕭珮琳為被告，經本院前審以不符首揭追加之要件為由，予以裁定駁回（見本院前審卷一第299 頁），上訴人不服，提起抗告，復經最高法院以103 年度台抗字第257 號裁定駁回確定（見本院前審卷二第3 頁）。上訴人於本院審理期間，再次追加蕭珮琳為被告（見本院卷一第48頁），被上訴人（見本院卷三第200頁反面）、蕭珮琳（見本院卷一第148 頁）均表示不同意此項追加，而上訴人未說明追加依據，僅事後表示有關追加被告蕭珮琳部分，「上訴人不變更本書狀所列之聲明內容，亦同意不列為當事人，但不主動撤回……」（見本院卷三第58頁），仍難認其追加有據。從而，上訴人此部分訴之追加並不合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

民事第二十四庭