臺灣高等法院105年度抗字第2142號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第2142號

抗告人

盛豐行有限公司

法定代理人

黃志豐

上列抗告人因與相對人謝正輝間請求給付薪資事件，聲請訴訟救助，對於中華民國105 年11月18日臺灣士林地方法院105 年度救字第112 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人自民國94年起於伊公司內部擔任業務員，每月平均薪資約新台幣（下同）42,000元，復自102 年3 月間起在臺北市○○區○○街00巷0 號設立「SPEC模型工坊」，在網路銷售電動直昇機，其個人102 、103 年度所得總額依序約為1,494,738 元、1,800,323 元，在104 年1 月即有221,168 元之所得，該年度所得推估應逾百萬元，實不符合社會局中低收入戶補助要點，而顯為有資力者，伊已向臺北市社會局提出檢舉，可向該局函查，原裁定未予詳查，逕以相對人經財團法人法律扶助基金會（下稱法扶會）認定得予扶助為由，准予訴訟救助，顯有違誤，爰提起抗告，求予廢棄原裁定等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107 條第1 項前段定有明文。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108 條規定之限制。104 年7 月1 日修正公布，經司法院104 年7 月3 日院台廳司四字第0000000000號令定自同年月6 日施行之法律扶助法第63條亦定有明文。是經法扶會分會准許法律扶助者，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，應無庸再審查（法律扶助法第63條修正理由參照）。

三、經查，相對人於原審對抗告人訴請給付薪資等事件（案列原法院105 年度湖勞簡調字第20號，嗣改分105 年度補字第1177號），有民事起訴狀暨訴訟救助聲請狀暨其附入之原審調字卷影卷可稽，又相對人就上開訴訟向法扶會申請法律扶助，經其分會審查結果認相對人之資力符合扶助之標準而准予扶助，有相對人所提法扶會專用委任狀、扶助律師接案通知書暨案件辦理情形回報單、審查表為憑（見原審湖救字卷第15-18頁），抗告人雖稱其已檢舉相對人不符社會局中低收入戶補助要點云云，惟相對人得受法律扶助之准許既未經撤銷，仍屬有效，且依上開起訴狀所載，尚難遽認相對人所提訴訟係顯無勝訴之望而顯無理由（見原審調字卷影卷第6-14頁），揆諸前揭規定，其為本件訴訟救助之聲請，尚無不合，應予准許，法院無庸再審查相對人是否確無資力，抗告人所稱相對人自102年起之薪資等所得均逾百萬元，應有資力，不應准許訴訟救助云云，與上開規定不符，不足為採。是則原裁定准許相對人訴訟救助之聲請，並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第二十二庭