臺灣高等法院105年度家上字第63號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度家上字第63號

上訴人

譙克強

　　　　　　譙慧珍

　　　　　　譙慧芬

　　　　　　譙盛安

　　　　　　楊成家(即楊純雅之承受訴訟人)

　　　　　　楊成宗(即楊純雅之承受訴訟人)

　　　　　　楊成人(即楊純雅之承受訴訟人)

　　　　　　楊雅美(即楊純雅之承受訴訟人)

上列上訴人因與被上訴人譙堯仁（原名譙克成）間請求分割遺產等事件，不服中華民國107 年5 月2 日臺灣高等法院105 年度家上字第63號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466 條之1 定有明文；又向第三審法院上訴，應依民事訟法第77條之16第1 項前段之規定徵收裁判費，此為上訴必須具備之程式，當事人提起第三審上訴，若未依上開規定繳納裁判費者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，亦為同法第481 條準用第442 條第2 項所明定。次按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明文。又按上訴人對於駁回其先位之訴之判決提起上訴，其效力應及於備位之訴，即備位之訴亦生移審之效力。

二、經查，本件上訴人於民國107 年5 月30日對本院判決提起第三審上訴，未依前揭規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人並提出委任狀。又本件上訴人之上訴聲明固僅就先位之訴上訴請求廢棄原判決不利部分，並確認被繼承人之繼承權不存在，惟依上開說明，其上訴效力及於備位之訴，則上訴利益應依備位之訴訴訟標的價額計為新臺幣（下同）1, 942萬3,492 元，應徵第三審裁判費27萬4,476 元，未據上訴人繳納。茲命上訴人於收受本裁定正本送達後7 日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並如數補繳第三審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。

家事法庭