臺灣高等法院106年度上字第1219號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度上字第1219號

上訴人

莊進宗

上訴人

張惠玲

上訴人

張家瑋

被上訴人

林進坤

上列當事人間請求轉讓出資額等事件，上訴人對於中華民國107年5 月16日本院106 年度上字第1219號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為民事訴訟法第481 條準用第442 條第2 項所明定。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；上訴人未依前項規定委任訴訟代理人，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，此觀同法第466 條之1 規定自明。

二、經查，本件上訴人於民國107年6 月11日對於本院106年度上字第1219號判決提起上訴，未據繳納第三審裁判費新臺幣7萬5,750 元，未據繳納，且未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，經本院於107 年6 月19日裁定命上訴人於該裁定送達後7 日內補正（本院卷第434 、435 頁），前開裁定業於107 年6 月21日送達上訴人，有送達證書在卷可稽（本院卷第438 、440 、442 頁），上訴人逾期迄今仍未補正委任狀，有本院裁判費或訴狀查詢表在卷可參（本院卷第448 頁），依首揭規定，本件上訴不合法，應予駁回。至上訴人莊進宗（張惠玲、張家瑋未於抗告狀上簽名或蓋章）雖另對於命其補繳第三審裁判費部分提起抗告，然其既逾期未補正訴訟代理人之委任狀，並經本院駁回其上訴，則其此部分之抗告失所附麗，而無審酌之必要，附此敘明。

三、據上論結，本件上訴不合法，爰裁定如主文。

民事第二庭