臺灣高等法院106年度重再字第30號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 106年度重再字第30號

再審原告

劉素瓊

上列再審原告因與再審被告台新國際商業銀行股份有限公司間損害賠償事件，對於中華民國106年6月28日本院106年度重上字第145號第二審判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，必對於確定判決始得提起，若其判決並未確定，或雖經判決而不能發生判決之效力，則其提起再審，即不得謂為合法（最高法院18年上字第2871號民事判例意旨參照）。

二、查，兩造間請求損害賠償事件，經本院於民國106年6月28日以106年度重上字第145號判決（下稱前審判決）後，於同年7月24日送達再審原告（見本院卷第25頁送達證書）；又，該事件屬得上訴第三審之事件（見本院卷第19至23頁），則再審原告之上訴期限應自前審判決送達後20日之不變期間，並加計在途期間4日（法院訴訟當事人在途期間標準第2條規定參照），於同年8月17日始告屆滿（見本院卷第27頁本院民事書記官辦案進行簿）。惟，再審原告於106年7月7日向本院提起本件再審之訴（見本院卷第5頁聲請再審狀之本院收狀戳章），斯時前審判決既尚未確定（即再審原告之上訴期限尚未屆滿），故再審原告對尚未確定之前審判決提起本件再審之訴，自不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十六庭