熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 982
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院106年度非抗字第77號

解除董事職務等民事裁判日期 106 年 06 月 21 日

法官楊絮雲黃明發許碧惠

臺灣高等法院民事裁定         106年度非抗字第77號

再抗告人
范江茂

上列再抗告人因宜蘭縣政府與簡水同等人間解除董事職務等事件,對於中華民國106年5月11日臺灣宜蘭地方法院105 年度抗更一字第1 號所為裁定提起再抗告,本院裁定如下:

主文

再抗告駁回。

再抗告費用由再抗告人負擔。

理由

一、按非訟事件裁定,除「受裁定」之當事人或其他訴訟關係人外,因裁定而權利受侵害者固得為抗告(非訟事件法第41條第1 項參照);惟所謂因裁定而權利受侵害之人,係指因裁定而其權利直接受侵害者而言(最高法院88年度台抗字第428 號民事裁定意旨參照)。申言之,對於非訟事件裁定,必須為「受裁定」之人,或其權利因該裁定直接受侵害者,始能認有抗告權之存在。

二、經查,原法院合議庭係認宜蘭縣政府聲請解任簡水同、朱富雄、陳基益、林信吉(下合稱簡水同等4 人)財團法人宜蘭縣九龍山白鵝湖玉清宮之董事(長)職務為無理由,而以原裁定廢棄原法院第一審裁定關於解除簡水同等4 人董事(長)職務部分,並駁回宜蘭縣政府該部分之聲請;再抗告人並非受原裁定之人(見本院卷第9 頁),且再抗告人自身之權利亦不因原裁定直接受有侵害,即無對原裁定提起抗告之餘地。故依上說明,其對原裁定再為抗告,自屬不合法,應予駁回。

三、據上論結,本件再抗告為不合法,爰裁定如主文。

民事第十六庭

正本係照原本作成。不得抗告。

中 華 民 國 106 年 6 月 21 日

審判長法 官 楊絮雲

法 官 黃明發

法 官 許碧惠

中 華 民 國 106 年 6 月 21 日

書記官 馬佳瑩

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院106年度非抗字第77號於民國 106 年 06 月 21 日裁判,案由為解除董事職務等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。