臺灣高等法院107年度抗字第366號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度抗字第366號

抗告人

陳業欣

上列抗告人因與相對人陳元培間撤銷贈與事件，對於中華民國107年1月31日臺灣桃園地方法院106年度重訴字第248號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告人主張：伊之被繼承人陳璧於民國106年1月16日對相對人提起撤銷贈與訴訟（即原法院106年度重訴字第248號事件，下稱系爭訴訟），嗣陳璧於同年2月26日死亡，由伊聲明承受訴訟。而陳璧提起該訴訟時，仍有訴訟能力，縱認其欠缺訴訟能力，惟伊已承受訴訟，自應由伊續行訴訟。原法院以陳璧欠缺訴訟能力，且無從補正其法定代理，而裁定駁回其訴，程序非無疑義云云。

二、訴訟能力欠缺經補正者，溯及於訴訟行為時發生效力，此觀民事訴訟法第48、49條之規定自明。又無訴訟能力人之原告於訴訟程序進行中死亡，而經其繼承人依法承受訴訟者，即與補正其訴訟能力之欠缺無異，自應溯及於訴訟行為時發生效力。

三、本件陳璧於起訴時，縱認無訴訟能力，惟其繼承人即抗告人已於原法院裁定駁回系爭訴訟前，向該院聲明承受訴訟（見原法院卷第125至126頁），依上說明，即與補正其訴訟能力欠缺無異，即應溯及於訴訟行為時發生效力，堪認系爭訴訟並無訴訟合法要件之欠缺。乃原法院以陳璧欠缺訴訟能力，且其權利能力喪失，無從補正其法定代理權為由，認其起訴要件不備，以裁定駁回其訴，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，非無理由。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭