臺灣高等法院107年度聲字第496號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度聲字第496號

聲請人

林位濱

相對人

林瑞庭

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：伊前因兩造間履行決議訴訟事件，依鈞院101年度重上字第396號判決為相對人提供假執行擔保金新臺幣410 萬元，並以臺灣新北地方法院103年度存字第313號提存事件提存在案。茲上開訴訟業已終結，伊亦已定20日以上期間催告相對人行使權利而未行使，為此聲請返還擔保提存物等語。

二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104 條第1項第3款定有明文。查聲請人就兩造間履行決議訴訟事件，依本院101 年度重上字第396號判決為相對人提供假執行擔保金410萬元而聲請假執行等情，乃據提出民事判決、提存書為證（本院卷第3 至23頁），並經本院依職權調取臺灣新北地方法院103年度司執字第20237號假執行事件卷宗核閱明確。又系爭訴訟於本院101 年度重上字第396號判決後，最高法院以104年度臺上字第182號判決發回更審，再經本院以104年度重上更㈠字第26號為更審判決，及最高法院以106 年度臺上字第2870號裁定駁回上訴確定等情，亦有聲請人提出之前開民事裁判可稽，前開訴訟事件業已終結。而聲請人於107年8月15日以存證信函通知相對人於函到20日內行使權利，相對人於翌日收受存證信函，惟並未就上開假執行事件對聲請人提起相關損害賠償訴訟等情，除據聲請人提出存證信函及回執外（本院卷第83至87頁），並有臺灣新北地方法院回覆本院之函文可憑（本院卷第107 頁），堪認相對人受催告後並未行使權利。依上開規定，聲請人聲請返還擔保金，於法並無不合，應予准許。

三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

民事第二十二庭