臺灣高等法院107年度聲再字第3號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　107年度聲再字第3號

聲請人

官錦祿

上列聲請人因與相對人古玉嬌等間回復原狀等事件，對於中華民國105 年9 月7 日本院105 年度聲再字第80號、105 年12月15日最高法院105 年度台抗字第822 號、106 年11月21日本院106 年度聲再字第111 號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄。但對於第三審法院之判決，係本於第496 條第1 項第9 款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499 條第2 項定有明文。又對於最高法院認抗告為無理由而駁回之裁定，以民事訴訟法第496 條第1 項第9 款至第13款為再審原因，聲請再審者，依民事訴訟法第507 條準用同法第499 條第2 項規定，應專屬原第二審法院管轄。本件聲請人以本院105 年度聲再字第80號（聲請狀誤載為105 年度聲字第80號裁定）、最高法院105 年度台抗字第822 號（下合稱原確定裁定一），有民事訴訟法第496 條第1 項第13款之再審原因聲請再審，為審級不同之法院就同一事件所為之裁定，揆諸前揭說明，即專屬本院合併管轄，合先敘明。

二、次按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款規定，應表明遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。如未於書狀表明其遵守不變期間之證據時，審判長無庸命其補正。又再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500 條第1 、2 項定有明文，此規定依民事訴訟法第507 條，於聲請再審時準用之。本件聲請人就原確定裁定一聲請再審，惟該裁定業於民國105 年12月15日確定（即最高法院105 年度台抗字第822 號裁定公布之日），有書記官辦案進行簿在卷可稽，聲請人於107 年1 月4 日為本件聲請，顯逾30日，聲請人復未表明其遵守不變期間之證據，因認此部分聲請，並不合法，應予駁回。

三、再按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1 項第4 款規定，必須表明再審理由，此為必備之程式，否則其聲請為不合法，得毋庸命其補正，逕以裁定駁回之。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例意旨參照）。聲請人主張本院106 年度聲再字第111 號確定裁定（下稱原確定裁定二）有民事訴訟法第496 條第1 項第13款之再審事由，惟其聲請狀內僅一再指摘另案民事判決認事用法有何不當，卻未具體表明原確定裁定二究有何合於民事訴訟法第496 條第1 項第13款所定再審事由。揆諸前揭說明，此部分聲請亦非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第二十三庭