臺灣高等法院108年度家抗字第26號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 108年度家抗字第26號

抗告人

曾靖堯

相對人

MA.LOUREDS.M.SUING

上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，抗告人對於中華民國108年1月19日臺灣桃園地方法院108年度家調字第70號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：伊於原法院對相對人提起請求確認兩造婚姻關係不存在之訴，原法院以雙方婚後迄簽署離婚協議書止，兩造共同住所地在嘉義縣水上鄉，乃移送臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）管轄。惟伊雖籍設嘉義縣水上鄉，但兩造婚姻關係存續期間主要生活地在桃園市平鎮區，原法院應有管轄權，求為廢棄原裁定等語。

二、按管轄權之有無，應依原告主張之事實。又確認婚姻關係不存在事件，除當事人以書面合意管轄法院外，專屬夫妻之住所地、夫妻經常共同居所地、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院均有管轄權，為家事事件法第52條第1項第1款至第3款所明定。查兩造於95年5月20日結婚迄97年9月4日離婚，固原籍設嘉義縣水上鄉柳新村柳子林1843號，抗告人於97年12月5日始遷入桃園市○鎮區○○路0段000巷00弄0號3樓，有戶籍謄本在卷可稽（見原法院卷9頁），惟抗告人主張兩造於婚姻關係存續期間共同居住於桃園市平鎮區，業據其提出租期自96年7月1日起至97年6月30日止之房屋租賃契約書為憑（見本院卷13至14頁），依上說明，本件抗告人與相對人經常共同居所地之管轄法院即原法院。從而，原裁定將本件訴訟移送嘉義地院管轄，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。

三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

家事法庭