臺灣高等法院民事裁定

抗告人

陳瓊茶

上列抗告人因與相對人朱克立間訴訟救助事件，對於中華民國109年7月17日臺灣臺北地方法院109年度救字第477號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定自明。又所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院18年抗字第260 號、43年台抗字第152號判例意旨參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例參照）。

二、抗告人聲請及抗告意旨雖以：伊對相對人朱克立提起分配表異議之訴，經原法院以109年度補字第1512號裁定應繳納第一審裁判費新臺幣（下同）2萬5156元，然伊現年66歲，無工作，名下所有門號臺北市○○區○○路段000巷0號7樓房地（下稱系爭萬華區房地）又遭相對人詐騙移轉過戶並設定高額抵押權，其餘財產亦無從動用，已無資力負擔裁判費，原裁定駁回訴訟救助之聲請，自有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語，惟並無提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據為釋明，且依原審法院調閱抗告人於民國108年度之財產及所得申報資料，其名下有不動產及股票共計22筆財產（未包含系爭萬華區房地），總額逾5000萬元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見原審卷第17頁至23頁），實難認其有何窘於生活，且缺乏經濟信用，致無力籌措款項以支出本件訴訟費用之情形。是原裁定駁回其訴訟救助之聲請，核無違誤。抗告人猶執前詞提起抗告，仍無提出任何事證為佐，亦未釋明其名下財產有何不能自由處分之情形，則其抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十三庭