臺灣高等法院民事裁定

上訴人

即被上訴人

Ａ０１

訴訟代理人

林萬憲律師

訴訟代理人

蔡宜庭律師

訴訟代理人

被上訴人即

上訴人

Ａ０２

訴訟代理人

李昶欣律師

上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配等事件，程序監理人聲請核定酬金，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院得依程序監理人聲請，按其職務內容、事件繁簡等一切情況，以裁定酌給酬金，其報酬為程序費用之一部，家事事件法第16條第4項定有明文。而關於未成年子女扶養請求、其他權利義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使酌定事件有理由時，程序費用由未成年子女之父母或父母之一方負擔，為同法第104條第3項所明定。又法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於新臺幣（下同）5,000元至3萬8,000元額度內為之；前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要費用在內；法院於為前2項裁定前，應予程序監理人及當事人陳述意見之機會；程序監理人應就第1項之事由釋明之，亦為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定。

二、本件兩造因未成年子女權利義務之行使或負擔有爭執，經詢問兩造當事人意見後，於民國112年9月13日選任蘇淑貞心理師為兩造所生未成年子女之程序監理人（見本院卷第187、188頁）。今程序監理人已完成職務並製作程序監理人評估報告（見同上卷第259-273頁），並向本院陳報其職務內容包括：閱卷、對兩造進行會談（14.5小時）、訪視資料彙整與製作受監理人評估報告，核算其酬金為3萬8,000元，有其提出程序監理人案件申請報酬報告表可考(見同上卷第255、257頁)，兩造對其酬金均未爭執。又上訴人即被上訴人Ａ０１同意並先行墊付程序監理人費用，亦有本院自行收納款項收據可稽（見同上卷第177、182-3至182-5、295-297頁)。嗣兩造於113年4月25日成立訴訟上和解，本院揆諸前揭規定，並審酌程序監理人分別訪談兩造及未成年子女，實際瞭解兩造對未成年子女之教養情形、監護意願、未成年子女實際受照顧狀況及需求，提出之報告內容詳實、建議具體，及參酌執行相關業務收費標準、程序監理人具公益性質等情，核定其酬金為3萬8,000元。又上開酬金為程序費用之一部，自屬本件訴訟費用之一部，爰不另為分擔比例之諭知，附此敘明。

三、爰裁定如主文。

家事法庭