臺灣高等法院民事裁定

聲請人

Ａ０１

上列聲請人因與相對人Ａ０２間聲請定暫時保護令抗告事件（臺灣桃園地方法院115年度暫家護抗字第2號），聲請指定管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、依家事事件法第5條前段準用非訟事件法第6條第1項規定，有該項各款情形之一者，直接上級法院應依關係人之聲請，指定管轄。所稱之直接上級法院，係指審判上管轄各該爭議事件之上級法院而言。對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之；對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告，此觀家事事件法第94條第1項、第2項規定即明，則家事非訟事件第一審為該法院之法官，第二審為該法院之合議庭，第三審為最高法院，是就第二審家事非訟事件有指定管轄之聲請，其直接上級法院應為最高法院。又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，應依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項本文有明定。

二、本件聲請人就臺灣桃園地方法院115年度暫家護抗字第2號聲請定暫時保護令抗告事件聲請指定管轄，依上說明，應專屬該事件審判上之上級法院即最高法院，本院無管轄權，爰依職權裁定如主文。至聲請人就臺灣桃園地方法院115年度家調字第56號請求離婚等事件、115年度家親聲字第140號請求給付扶養費事件聲請指定管轄部分，由本院另行裁判，附此敘明。

家事法庭