臺灣高等法院98年度家上字第23號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度家上字第23號

上訴人

翁進文

上訴人

翁日章

上訴人

翁明陽

上訴人

翁寶秀

共同訴訟代理人

王聰明律師

上列上訴人因與翁添等請求分割遺產事件，對於中華民國100年6月8日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77之26條第1項定有明文。

二、本件上訴人對於本院所為其敗訴之判決提起上訴，查上訴人於本院聲明求為被繼承人翁祿壽遺產如本院判決附表A、B所示銀行帳戶存款中之新臺幣(下同)2,000萬元，應按兩造各1/7分割，翁明輝應按前項分割後之金額，給付上訴人各285萬7,143元本息之判決。按分割遺產涉訟，應以原告因分割所得受利益之價額為準，徵收裁判費，本件上訴人即原告上開聲明所得之利益為新臺幣1,142萬8,572元(計算式為：2,857,143X4=11,428,572)，應徵收第三審裁判費為16萬8,876元，上訴人繳納28萬2,000元，溢繳11萬3,124元(計算式為：282,000-168,876=113,124)，又原告於第一審應繳納之裁判費為11萬2,584元，扣除已繳納之10萬元，尚不足1萬2,584元，應補足之。經兩相找補後，應返還溢繳之裁判費10萬0,540元(計算式為：113,124-12,584=100,540)。

三、至於上訴人雖曾繳納第二審裁判費2萬6,002元及25萬5,998元，合計28萬2,000元(計算式為：26,002+255,998=282,000)，係因其於本院曾陳稱每人分割後各請求500萬元(見本院卷㈢第23頁)，上訴人4人共計2,000萬元，應納裁判費即為282,000元，嗣其雖更正聲明為每人分割所得為285萬7,143元(見本院卷㈢第46-47頁)，然其又於100年3月16日具狀追加確認翁明輝等人所有帳戶內之金額，均屬翁祿壽之遺產，為兩造公同共有(見本院卷㈢192頁)，該部分經本院於100年4月12日核定訴訟標的金額為5億8,761萬1,535元，應繳納裁判費697萬0,011元，扣除已繳之28萬2,000元，尚應補繳668萬8,011元(見本院卷㈣第130頁)，因上訴人未依限補繳，而經本院於100年6月8日裁定駁回該部分追加之訴確定，是上訴人於第二審繳納之裁判費，並無溢繳之情事，並予敘明。

四、依首揭規定，裁定如主文。

民事第六庭