臺灣高等法院98年度抗字第96號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　98年度抗字第96號

抗告人

乙○○

相對人

戊○○

　　　　　　丁○○

　　　　　　己○○

　　　　　　庚○○

　　　　　　甲○○

　　　　　　丙○○

上列當事人間拆屋還地事件，對於中華民國97年11月17日臺灣板橋地方法院96年度訴字第849 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定意旨略以：抗告人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經命補正，逾期未為補正，其上訴難謂為合法，爰以裁定駁回之。

二、抗告意旨則以：伊提起第二審上訴後，曾具狀聲請訴訟救助，原法院就該訴訟救助之聲請，尚未為准駁之裁定，即以伊未遵限補費，裁定駁回上訴，於法顯有違誤等語。

三、按當事人提起上訴同時聲請訴訟救助者，在法院對於訴訟救助之聲請應否准許未為裁定前，雖法院所定命補繳裁判費之期間業已屆滿，當事人並未依限補正，法院仍不得認其上訴為不合法，以裁定駁回之（最高法院85年度臺抗字第419 號裁定意旨參照）。

四、查，抗告人就原法院民國（下同）97年1 月22日96年度訴字第849號民事判決聲明不服，於同年2月14日提起上訴（見本院卷第13頁），未據繳納第二審裁判費，經原法院於97年3月12日裁定命其於收受送達後5日內繳納，該裁定業於同年3月20日送達抗告人，有卷附送達證書可憑（見原法院卷第178 頁）；惟抗告人於收受上開補費裁定後，曾於同年3 月24日具狀聲請訴訟救助，有抗告人之民事聲請訴訟救助狀在卷可證（見本院卷第15頁），該訴訟救助之聲請尚未經法院為准駁之裁定，徵諸前揭說明，原法院以抗告人未遵限補繳裁判費，裁定駁回其上訴，即有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，應由本院將原裁定廢棄。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文所示。

民事第十五庭