臺灣高等法院98年度聲再字第41號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度聲再字第41號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與新竹汽車客運股份有限公司間確定界址事件，對於中華民國98年6月4日本院98年度聲再字第16號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507 條準用同法第501 條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。如未合法表明再審事由，法院毋庸命其補正，得逕行駁回之。

二、本件聲請意旨略以：伊於民國81年新建新竹市○○路22號房屋時，依73年11月7 日修正公佈之建築法第11條之規定留設法定空地，並經主管機關新竹市政府依當時之地籍圖等資料核准將坐落新竹市○○段○○段13-6地號，面積6平方公尺部分之土地（以稱系爭土地）列為法定空地之一部分。惟本院84年度上更㈡字第351號判決及最高法院87年度台上字第117號判決，竟為與上開規定相悖之判決，該等判決適用法規顯有錯誤，而有民事訴訟法第496 條第1項第1款之再審事由。又系爭土地列為法定空地之證物及事實，於前訴訟程序事實審言詞辯論終結前即已存在，然未經斟酌，如經斟酌應可受較有利益之裁判，而有同項第13款之再審事由，伊所受歷次裁判均屬不當，不足以維持，本院98年度聲再字第41號確定裁定（以下稱原確定裁定）予以維持，即有民事訴訟法第496 條第1項第1款、第13款之再審事由等語。經核本件聲請人所提上開再審事由，均在指摘本院84年度上更㈡字第351 號判決及最高法院87年度台上字第117 號判決，惟對原確定裁定，有如何合於民事訴訟法第496 條第1項第1款、第13款規定之具體情事，則未據敘明，依首開說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第 507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第十一庭