懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 13302 號｜法律人

公務員懲戒委員會議決書 104 年度鑑字第 13302 號被付懲戒人陳麗文上列被付懲戒人因違法案件經教育部送請審議本會議決如下主文陳麗文申誡。事實甲、教育部移送意旨：一、被付懲戒人陳麗文，現職為國立臺中教育大學組員，因擔任營利事業董事，違反公務員服務法（以下簡稱服務法）第 13 條第 1 項規定，依公務員懲戒法（以下簡稱懲戒法）第 2 條及第 19 條規定，應移付懲戒。謹將被付懲戒人之違法事實及相關責任認定情形，分述如下：（一）違法事實國立臺中教育大學配合審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查，依 104 年 5 月 18 日經濟部商業登記資料查詢結果（證 1），被付懲戒人陳麗文登記為禾沅投資股份有限公司董事；陳員具公務人員身份，兼任禾沅投資股份有限公司董事，違反服務法第 13 條第 1 項不得經營商業規定。（二）相關責任之認定據被付懲戒人陳麗文於國立臺中教育大學 103 學年度第 7 次考績委員會所提書面說明資料（證 2）略以，禾沅投資股份有限公司設立於 98 年 3 月，董事長陳麗玲為陳員娘家姐姐，基於信任及家人情誼於 100 年10 月邀約掛名加入該公司，董事成員皆由家屬兼任。……自從掛名董事以後，從未從事公司任何活動、未持有公司股份、領取任何報酬或獲得其他商業利益，於 104 年 5 月 27 日向該公司提出董事辭任書。二、查服務法第 13 條第 1 項前段、第 4 項規定略以，公務員不得經營商業或投機事業，違反規定者，應先予撤職。次查銓敘部 104 年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函釋略以，公務員兼任公司（商號）負責人、董事及監察人職務分為 8 種態樣，其中公務員兼任態樣序號（五）至（八）者，不論係形式或實質違反服務法第 13 條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。本案被付懲戒人陳麗文自 100 年 10 月 11 日起至 104 年 5月 26 日為禾沅投資股份有限公司董事，違反服務法第 13 條第 1 項規定，爰國立臺中教育大學依懲戒法第 2條及第 19 條規定，請本部陳轉貴會審議。三、證物名稱：證 1. 禾沅投資服份有限公司商業登記資料（104 年 5月 18 日經濟部商業登記資料查詢結果）。證 2. 被付懲戒人陳麗文書面說明資料。證 3. 國立臺中教育大學 104 學年度第 1 次、103 學年度第 7 次考績委員會會議紀錄（節本）。乙、被付懲戒人申辯意旨：有關教育部以被付懲戒人陳麗文，因擔任營利事業董事，違反公務員服務法第 13 條第 1 項規定，依公務員懲戒法第2 條及第 19 條規定移送貴會懲戒1案，謹申辯如下：一、申辯人對於因一時疏忽違反公務員服務法第 13 條第 1項規定乙節，深感懊悔並無爭執。申辯人違反之情節尚屬輕微，且職等不高，原本亦不知上開法規之規範，於人事室 104 年 5 月 27 日通知書時才知違法，立刻向禾沅投資股份有限公司提具辭任書，且於 5 月 28 日獲准同意更換董事一職，於 6 月 11 日完成董事變更登記。本案於人事室調查過程皆配合說明，且獲悉違法後即積極改正。另參酌相關案例，較申辯人之職等高者，有實際參與經營商業事務，僅受申誡處分；熟知法律之高院法官，自行接洽承購公司，則受記過處分等。況依 104 年 5 年20 日修正公布之公務員懲戒法第 2 條，本件情事非屬應受懲戒事由。故此，申辯人期望能處以最輕的處分。有關兼任董事之事實及相關事證，分述如下：（一）申辯人娘家的姐姐陳麗玲，於 98 年 3 月設立禾沅投資股份有限公司擔任董事長，其公司資本額 25,888,000 元。基於信任及家人情誼於 100 年 10 月邀約申辯人掛名擔任其公司董事，其他的董事成員皆由娘家親屬兼任。姐姐當初告知只是擔任掛名董事，不會參與公司任何營運與決策，且擔任董事期間並未出席該公司的董事會或股東會，也未向公司領取董事報酬，且名下並未有公司任何持股，更無實際參與公司的經營決策，及從中牟取商業利益，禾沅投資股份有限公司 100~103 年度薪資及各類所得申報證明，及 100-103 年度個人綜合所得稅各類所得資料足資證明。（二）申辯人目前工作於國立臺中教育大學教育學系，擔任組員一職，薦任第 7 職等，工作內容負責系所行政工作。申辯人本身職務不高，目前職務內容，屬於教育行政層面。初任公職分發職缺屬於社會行政職系，因商調至本校之後才轉任一般行政職系，對於公務員服務法所涉相關法令，確實不甚清楚。（三）又觀審計部教育農林審計處 104 年 4 月 15 日審教處四字第 1048501304 號函審計部辦理「軍公教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分之情形」專案調查，發現農委會所屬人員違反公務員服務法第 13 條者，初步估計達 58 人（詳參 104 年度鑑字第 13058 號議決書），足徵相關法令之宣傳尚有不足，故包含本人在內之違規者，大部分確實係在不知法規之情況下觸法。（四）申辯人 93 年初任公職，95 年商調至國立臺中教育大學，歷年來的考核獎懲，累計小功 1 次、嘉獎 5 次，考績甲或乙等，堪稱奉功守法，申辯人目前育有二名兒子，皆屬學齡階段尚賴申辯人與配偶共同照顧及陪伴。請予以審酌申辯人之品行、生活狀況，懇請從輕懲處。（五）依國立臺中教育大學人事室通知申辯人作說明，即配合調查，當日隨即提出董事辭任書及辦理後續辭任工作，且提供相關事證並無任何的隱瞞，禾沅投資股份有限公司已於 104 年 6 月 11 日完成董事變更登記程序，益徵申辯人非故意違法，且行為後之態度良好。（六）另參酌公務員懲戒委員會 104 年鑑字第 13058 號、104 年鑑字第 12766 號、104 年鑑字第 12993 號、103 年鑑字第 12771 號、100 年鑑字第 12036 號等案例，申辯人違反義務之程度應屬輕微。（七）參諸 104 年 5 月 20 日修正公布之公務員懲戒法（施行日期，由司法院定之）第 2 條：「公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要，應受懲戒。一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。」修正總說明指出：「修正公務員應受懲戒之原因，公務員之行為須因違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為，或非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽，且具有歸責性者，始得於懲戒」。準此，新法將應受懲戒之事由予以限縮，而非違法行為皆一律應受懲戒，方合於平等原則及比例原則。就本件而言，申辯人固有違反公務員服務法第 13 條第 1 項規定，惟該行為與執行職務無涉，且難謂有嚴重損害政府信譽之情事。亦即，依新修正之公務員懲戒法，申辯人之行為無庸受懲戒，益徵本件違法情節確屬輕微（參酌 104 年度鑑字第 13058號議決書）。二、依上，審酌上開情狀及事實，薦請對申辯人處以最輕處分或不受懲戒（依最新修正公務員懲戒法之意旨），對於長期戮力公務之申辯人，足達懲罰之效果。綜上所述，懇請貴會明察。三、證人姓名及證物名稱：證人陳麗文：臺中市○區○○路○段○○○號 9 樓之 1事證 1. 詳如教育部 104 年 10 月 1 日臺教人（三）字第 1040124466 號函及相關證物。事證 2. 申辯人所提供之電子檔案。附件一、陳麗文辭任書。附件二、陳麗玲董事長同意辭任書。附件三、禾沅投資公司變更董事核准函 104.6. 11。附件四、禾沅投資公司陳麗玲董事長說明書及 100~103 薪資及各類所得。附件五、陳麗文 99-103 個人所得證明。附件六、陳麗文歷年考績一覽表。附件七、參考判例。理由一、被付懲戒人陳麗文係國立臺中教育大學組員，在職期間於 100 年 10 月間擔任家族經營之禾沅投資股份有限公司董事職務，嗣於服務機關告知其兼職違法後，旋即辭卸該項董事職務，並已完成解任變更登記。二、上開事實，有禾沅投資服份有限公司商業登記資料（104 年5 月 18 日經濟部商業登記資料查詢結果）、被付懲戒人書面說明資料、國立臺中教育大學 104 學年度第 1 次、 103 學年度第 7 次考績委員會會議紀錄等件影本附卷可稽。被付懲戒人申辯意旨亦坦承其事，僅辯稱：渠於服務機關調查過程皆配合說明，且獲悉違法後即積極改正。其原本亦不知公務員不得兼任公司董事，違法情節尚屬輕微。且禾沅投資服份有限公司係由渠姐陳麗玲擔任董事長，其他董事成員皆由娘家親屬兼任。姐姐當初告知只是擔任掛名董事，不會參與公司任何營運與決策，擔任董事期間並未出席該公司的董事會或股東會，也未向公司領取董事報酬，且名下未有任何持股，更無實際參與公司的經營決策，及從中牟取商業利益，請求給予最輕處分或不受懲戒云云。惟經核其所辯各節僅得作為處分輕重之參考，不得作為免責之依據，其違法事證已臻明確。核其所為，有違公務員服務法第 13 條第 1項前段所定，公務員不得經營商業之旨。爰審酌公務員懲戒法第 10 條各款所列事項等一切情狀議決如主文所示之懲戒處分。據上論結，被付懲戒人陳麗文有公務員懲戒法第 2 條第 1 款情事，應受懲戒，爰依同法第 24 條前段、第 9 條第 1 項第6 款議決如主文。中華民國 104 年 10 月 23 日公務員懲戒委員會主席委員長謝文定委員林開任委員林堭儀委員楊隆順委員黃水通委員沈守敬委員彭鳳至委員姜仁脩委員劉令祺以上正本證明與原本無異。中華民國 104 年 10 月 26 日書記官李唐聿

懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 13302 號

關鍵資訊