資料來源：司法院裁判書系統
懲戒法院－懲戒法庭年度鑑字第 13695 號
公務員懲戒委員會議決書 105 年度鑑字第 13695 號
- 被付懲戒人
- 張秋子
上列被付懲戒人因違法案件經臺灣省政府送請審議本會議決如下
主文
張秋子不受懲戒。
事實
臺灣省政府移送意旨以：
一、被付懲戒人張秋子（以下稱張員）為現任花蓮縣瑞穗鄉舞鶴國民小學護理師，任職期間為 85 年 8 月 13 日起至今。前經花蓮縣政府 104 年 5 月 11 日府人訓字第1040066491B 號函檢送審計部辦理「軍、公、教及國營事業人員具公司（商號）負責人、公司董監事身分情形」專案調查（附件 1），發現張員於任職期間（附件 2）有違法兼任「康心商行」負責人之情形，函請該校核處，依銓敘部 104年 8 月 6 日部法一字第 1044005116 號函釋應移付懲戒。
二、茲據花蓮縣政府 105 年 1 月 15 日府人訓字第1050009375 號移送書所送張員懲戒案件內容如下：
（一）張員於 82 年 4 月 8 日登記「康心商行」擔任負責人，登記後並無正式營業，且於 82 年 8 月北上私院就職護理工作，並不知要辦理停業登記。（附件 3）
（二）104 年 4 月花蓮縣政府先以電子郵件方式調查兼職異常人員情形（附件 4），張員知悉兼職情事後，康心商行於104 年 5 月 1 日函報花蓮縣政府申請歇業登記，花蓮縣政府於 104 年 5 月 4 日府觀商字第 1040077448 號函覆准如所請，康心商行完成歇業登記程序。（附件 5）
三、查公務員服務法第 13 條：「（第 1 項）公務員不得經營商業或投機事業。」復查上開銓敘部函釋說明二（一）：「本案將公務員兼任公司（商號）負責人、董事及監察人職務分為 8 種態樣；其中公務員兼任態樣序號（五）至（八）者，不論係形式或實質違反服務法第 13 條不得經營商業之規定，均須移付懲戒。」其中兼任態樣序號（六）為兼任未申請停業，惟查無營業事實之公司（商號）負責人、董事及監察人。本案張員，其雖極力主張未參與康心商行之經營，且得知有違法兼職情事後，積極處理，然揆諸前揭銓敘部函釋，張員掛名康心商行負責人，依規定仍應移付懲戒。
四、被付懲戒人上開行為核有公務員懲戒法第 2 條所定違法情事，爰依同法第 19 條規定移付懲戒。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件證據（均影本在卷）：
一、花蓮縣政府 104 年 5 月 11 日府人訓字第 1040066491B
號函及花蓮縣瑞穗鄉舞鶴國民小學兼職查核明細表。
二、花蓮縣瑞穗鄉舞鶴國民小學護理師張秋子簡歷表。
三、當事人張秋子 104 年 10 月 19 日切結書及康心商行房屋
所有權人洪寶惠 104 年 9 月 22 日證明書。
四、花蓮縣政府暨所屬機關學校兼職異常人員調查表。
五、花蓮縣政府 104 年 5 月 4 日府觀商字第 1040077448
號函。
理 由
一、本會檢同移送書繕本及附件通知被付懲戒人張秋子於文到
10 日內提出申辯書，已於 105 年 2 月 2 日送達，有
送達證書在卷可稽，茲已逾期，被付懲戒人無正當理由未據
申辯，爰依公務員懲戒法第 23 條規定逕為議決。
二、按被付懲戒人有公務員懲戒法第 2 條各款情事之一者，應
為懲戒處分之議決。其證據不足或無第 2 條各款情事者，
應為不受懲戒之議決。公務員懲戒法第 24 條定有明文。次
按公務員服務法第 13 條第 l 項前段固規定「公務員不得
經營商業」，惟公務員是否經營商業，應實質認定，其具有
商業之法定登記名義者，固可推定其有經營商業之事實，惟
有具體事證足資證明該商業於被付懲戒人擔任公職前事實上
已歇業，實質上不可能兼營商業者，自應為未兼營商業之認
定。
三、依卷附移送機關所附被付懲戒人之簡歷表，被付懲戒人係於
85 年 5 月 22 日擔任公職，而被付懲戒人之服務機關業
已敘明被付懲戒人於 82 年 4 月 8 日登記「康心商行」
擔任負責人，登記後並無正式營業，且於 82 年 8 月北上
私院就職護理工作，並不知要辦理停業登記，有被付懲戒人
104 年 10 月 19 日切結書及康心商行營業地址之房屋所有
權人洪寶惠出具之 104 年 9 月 22 日證明書影本在卷可
稽。上開證明書已明確說明康心商行已於 82 年 5 月停止
承租，且自 86 年起洪寶惠於同一地址申請華而姿美髮工作
室營業登記，康心商行根本無法同時營業。經本會函請花蓮
縣政府及財政部北區國稅局花蓮分局提供康心商行之相關登
記資料，據花蓮縣政府 105 年 2 月 17 日府觀商字第
1050031084 號函復略以：「經查該商行歇業申請書於 104
年 5 月 1 日送達本府，於同年 5 月 4 日核准其歇業
登記在案；」另據財政部北區國稅局花蓮分局 105 年 2
月 18 日北區國稅花蓮銷字第 1051202936 號函復略以：「
有關營業人『康心商行』設立日期為 82 年 4 月 8 日，
註銷日期為 104 年 4 月 30 日，至有無實際營業並無相
關資料可資提供。」有上開二函附卷可憑。綜上，足認被付
懲戒人於 85 年 5 月 22 日擔任公職前，康心商行業已歇
業，被付懲戒人實無違法兼營商業之可能，難認有公務員懲
戒法第 2 條各款情事，應為不受懲戒之議決。
據上論結，被付懲戒人張秋子無公務員懲戒法第 2 條各款情事
，應為不受懲戒之議決，爰依同法第 24 條後段議決如主文。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
公務員懲戒委員會
主席委員長 謝 文 定
委 員 林 堭 儀
委 員 楊 隆 順
委 員 黃 水 通
委 員 沈 守 敬
委 員 彭 鳳 至
委 員 姜 仁 脩
委 員 劉 令 祺
委 員 廖 宏 明
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 李 佳 穎