懲戒法院－懲戒法庭106年度聲再字第39號

公務員懲戒委員會裁定　　　　　　106年度聲再字第39號

聲請人

徐宏志 臺灣高等法院臺南分院前法官

上列聲請人因違法失職案件，不服本會106年度聲再字第32號裁定聲請再審，本會裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴自判決確定時起，如已逾五年者，不得提起。但以前條第一項第四款至第九款情形為提起再審之訴之理由者，不在此限。」「對於再審判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算。」公務員懲戒法第65條第2項、第3項定有明文。又「裁定已經確定，而有第六十四條第一項之情形者，得準用本章之規定，聲請再審。」復為同法第73條第2項所明定。

二、本件再審聲請人徐宏志（下稱聲請人）原任職臺灣高等法院臺南分院法官，前因沈湎於麻將賭博，且多次與其所承辦案件（擔任合議庭陪席法官）之被告周五六、周五六之妻周陳秀霞共同以麻將牌賭博，又多次違反公職人員財產申報法規定，未依實申報財產。監察院認其有違反公務員服務法第5條所定公務員應誠實、謹慎，不得有賭博足以損失名譽之行為，提案彈劾，移送審議。本會前經審酌其行為破壞司法風紀，情節不輕等情狀，於98年6月5日以98年度鑑字第11428號議決（下稱原議決），予以撤職並停止任用一年之懲戒處分。聲請人不服，先後多次聲請再審議、聲請再審，均經本會分別以無理由或不合法，駁回其再審議之聲請或裁定駁回再審之聲請各在案。茲聲請人復對原議決、歷次議決、裁定，及最近一次再審之裁定（106年度聲再字第32號）聲請再審。查本會98年度鑑字第11428號原議決確定後，聲請人曾多次聲請再審議、聲請再審，均經本會以其聲請為無理由或不合法，分別駁回在案，並無「再審之訴有理由」之情形。是聲請人本次對本會106年度聲再字第32號裁定聲請再審，其5年再審期間，應自原議決(判決)確定時起算。因本件98年度鑑字第11428號原議決(判決)於98年6月5日確定，有卷附公務員懲戒委員會被付懲戒人他案資料明細表在卷可稽，且本件聲請意旨並無以公務員懲戒法第64條第1項第4款至第9款聲請再審之情形，是聲請人對本會106年度聲再字第32號裁定及之前此多次裁定、議決、原議決(判決)提出再審之聲請，已逾越自原判決確定時起算之5年再審期間，其聲請顯不合法。

三、本件再審之聲請為不合法，爰依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第68條第1項，裁定如主文。

公務員懲戒委員會第二庭

委 員 彭鳳至委 員 姜仁脩委 員 洪佳濱委 員 黃水通