熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,465
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

懲戒法院-懲戒法庭107年度聲再字第48號

聲請再審公懲裁判日期 107 年 04 月 17 日

公務員懲戒委員會裁定        107年度聲再字第48號

聲請人
杜東松 前臺灣省物資局東區業務處主任

上列聲請人對本會107年度聲再字第46號裁定聲請再審,本會裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

理由

一、按對於確定裁定聲請再審,應依公務員懲戒法第73條第2項準用同法第66條第3款之規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列各款再審事由之具體情事,始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事,仍難謂已合法表明再審理由,所為再審之聲請,即屬不合法。

二、本件再審聲請人杜東松係前臺灣省物資局東區業務處主任,因該業務處裁撤,被調派為該局秘書,竟拒絕就任,不依規定辦理移交,妨害公務之進行,有違公務員服務法第2條所定屬官有服從義務之旨,由臺灣省政府移送審議,經本會於86年7月11日以86年度鑑字第8376號議決予以降壹級改敘之懲戒處分。嗣聲請人多次聲請再審(議),均經本會以其聲請為無理由或不合法,分別駁回在案。茲聲請人復對最近一次之107年度聲再字第46號裁定(下稱原確定裁定)聲請再審。

三、本次聲請意旨略以:前次聲請再審,聲請人曾提出「關鍵事實及證據」對照表,請求查明真相,原確定裁定予以駁回,有違公務員懲戒法第77條應適用對其最有利規定,及同法第47條、第46條第1項、第2項應行準備程序(整理重要爭點、調查證據)並進行言詞辯論等規定云云。惟查再審之聲請不合法者,應以裁定駁回之,不生所謂應行準備程序及言詞辯論之問題,公務員懲戒法第73條第2項準用同法第68條第1項、第46條第1項但書規定甚明。聲請人對原確定裁定以其再審聲請已逾5年之再審期間,其聲請為不合法,予以駁回,究有如何合於公務員懲戒法第64條第1項所列何款之再審事由,並未敘明,僅空泛主張原確定裁定有違公務員懲戒法第77條、第46條第1項、第2項、第47條等規定,難謂已合法表明再審理由。依首開說明,本件再審之聲請為不合法,應予駁回。

四、依公務員懲戒法第73條第2項、第68條第1項,裁定如主文。

公務員懲戒委員會第一庭

委 員 廖宏明委 員 吳景源委 員 吳水木委 員 張清埤

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 107 年 4 月 17 日

審判長委 員 石木欽

中 華 民 國 107 年 4 月 17 日

書記官 嚴君珮

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 懲戒法院-懲戒法庭107年度聲再字第48號於民國 107 年 04 月 17 日裁判,案由為聲請再審,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。