熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,227
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

懲戒法院-懲戒法庭年度再審字第 1619 號

聲請再審議公懲裁判日期 98 年 03 月 20 日

公務員懲戒委員會議決書      98 年度再審字第 1619 號

再審議聲請人 甲○○

上列再審議聲請人因違法案件對於本會 97 年 11 月 21 日鑑字第 11279 號議決聲請再審議,本會議決如下

主文

再審議之聲請駁回。

理由

查公務員懲戒法所定得為聲請再審議者,必須具備同法第 33 條第 1 項所列各款情形之一,始得為之。本件再審議聲請人就本會 97 年 11 月 21 日 97 年度鑑字第 11279 號議決書議決聲請再審議,其聲請意旨係請求本會就本次之議決及先前另案於95 年 2 月 24 日以 95 年度鑑字第 10696 號議決書、95年 12 月 15 日以 95 年度鑑字第 10863 號議決書之議決重新調查,結果自會有:「1.適用法規顯有錯誤者,2.發現確實之新證據,足認應變更原議決者,3.就足以影響原議決之重要證據,漏未斟酌者。」等之再審議情事等語。並未敘明係依據公務員懲戒法第 33 條第 1 項何款規定聲請再審議,且其內容僅就公務人員保障法第 25 條、訴願法第 1 條、刑法第 21 條之規定加以論述,並就其先前所提出之申辯意旨重複敘述,並未具體指明本會 97 年度鑑字第 11279 號議決書有首開法條所列各款情形,核與首開法條所列各款無一相符。其再審議之聲請,顯非合法,應予駁回。

據上論結,本件再審議之聲請為不合法,應予駁回,爰依公務員懲戒法第 38 條第 1 項前段議決如主文。

公務員懲戒委員會主席委員長 張 信 雄委 員 朱 瓊 華委 員 柯 慶 賢委 員 簡 朝 振委 員 林 開 任委 員 許 國 宏委 員 蔡 秀 雄委 員 吳 敦

1

以上正本證明與原本無異。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日

中 華 民 國 98 年 3 月 23 日

書記官 賴 秀 能

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 懲戒法院-懲戒法庭年度再審字第 1619 號於民國 98 年 03 月 20 日裁判,案由為聲請再審議,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。