最高法院一○四年度台抗字第四五六號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第四五六號

抗告人

許莉卿

代理人

林石猛律師

　　　　　　李衣婷律師

上列抗告人因自訴蔡宏圖等誣告案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○四年五月一日駁回聲請交付法庭錄音光碟之裁定（一○四年度聲字第五四一號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國一○四年七月一日增訂公布法院組織法第九十條之一第一項規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。」第二項規定：「前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。」第三項規定：「第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。」準此，除有依法令得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容之情形外，即應予許可。

二、本件抗告人許莉卿因自訴蔡宏圖等誣告案件，不服第一審判決提起上訴，經原審法院以一○四年度上訴字第三○、三一、三二號案件受理，其於一○四年四月十六日以自身權益，向該院聲請交付一○四年二月十日準備程序、同年三月十七日審判期日之法庭錄音光碟。原審法院未及適用上開規定，調查及說明有何得不予許可或限制交付法庭錄音之情形，遽以抗告人未檢附開庭在場陳述之人之書面同意書，亦未陳明交付法庭錄音光碟有何維護其法律上利益之必要，而予駁回，尚嫌速斷。抗告意旨指摘原裁定不當，非無理由，自應予撤銷，由原審法院更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十三條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭

G