最高法院107年度台上字第2459號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 107年度台上字第2459號

上訴人

黃俊男

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國107 年4 月18日第二審判決（107 年度上訴字第406 號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署106 年度毒偵字第2559號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第377 條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

查：本件上訴人黃俊男不服第一審依想像競合犯之例，從一重論處其施用第一級毒品罪刑（係以一行為觸犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪；累犯，處有期徒刑1 年2 月），並為沒收（銷燬）宣告之判決，提起第二審上訴。原判決以上訴人之第二審上訴不合法律上之程式，而予駁回，已詳敘其第二審上訴意旨僅泛言：其已坦承犯行，有悔過之意，第一審量刑過重云云，並未具體指出第一審判決究有何違法或不當之情形，因認其第二審上訴並未敘述具體理由等旨（見原判決第1 至3 頁）。

上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認其第二審上訴狀未敘述具體理由乙節，究係有如何違背法令之情事，仍執個人主觀意見，泛稱：其自知原審量刑已至為寬大，惟其家有老母賴其扶養，且其在本案之前有正當工作，亦有心回歸正常人生，但毒品戒治並非易事，對吸毒者亦非使之與社會隔離即可根治云云，對原判決聲明不服，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

綜上，應認上訴人對施用第一級毒品罪名部分之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又：刑事訴訟法第376 條第1 項各款所規定之案件，經第二審判決者，除第二審係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪判決，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得上訴於第三審法院，為該條項所明定。再裁判上一罪案件之重罪部分得提起第三審上訴，其輕罪部分原雖不得上訴，因審判不可分原則，第三審法院亦應併予審判，係以重罪部分之上訴合法為前提，如該部分上訴為不合法，第三審法院既應從程序上予以駁回，而無從為實體上之判決，對於輕罪部分自無從適用審判不可分原則，併為實體上審判。上訴人觸犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪名部分（按：第一審就此部分亦為有罪判決），係屬刑事訴訟法第376 條第1 項第1 款所列不得上訴於第三審法院之案件。縱該罪名與施用第一級毒品罪名部分，具有一行為觸犯數罪名之想像競合關係而為裁判上一罪；但上訴人對施用第一級毒品罪名部分之上訴，既屬不合法而應從程序上予以駁回，無從為實體上判決，則對於施用第二級毒品罪名部分，亦無從適用審判不可分原則而為實體上審判。上訴人對施用第二級毒品罪名部分之上訴亦不合法，併予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第九庭