最高法院107年度台抗字第179號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第179號

抗告人

張俊宏

上列抗告人因違反證券交易法等案件，認檢察官執行之指揮不當，不服臺灣高等法院中華民國107年1月23日駁回其聲明異議之裁定（107年度聲字第294號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、原裁定以：

（一）抗告人張俊宏聲明異議意旨略稱：抗告人涉嫌違反證券交易法等罪，經原審法院103年度金上重更（一）字第4號案件判決，嗣經最高法院106年度台上字第26 號駁回上訴確定。臺灣臺北地方法院檢察署分106年度執字第2555 號案件執行。因前揭確定判決有諸多違背法令事由及重大事實謬誤之處，檢察官不察，通知聲明異議人於民國107年1月23日到案執行。爰對檢察官之執行命令聲明異議云云。

（二）裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456 條前段定有明文，故裁判一經確定，有執行力、既判力、確定力，非依法定程序，不能停止其執行之效力。易言之，確定判決或定執行刑之確定裁定，除經非常上訴或再審程序，予以撤銷或變更者外，即有執行力，檢察官應據以執行。

（三）抗告人因違反證券交易法等罪案件，經原審法院104年8月19 日以103年度金上重更 (一)字第4號判決判處罪刑，嗣經最高法院於106年3月16 日以106年度台上字第26號判決駁回上訴而確定。前揭確定判決，並未經再審程序推翻，亦未經非常上訴撤銷，檢察官依確定判決通知抗告人到案執行，實無執行指揮違法或不當之可言。而司法院釋字第681 號解釋，係就撤銷假釋處分應如何救濟所為之解釋，與本件聲明異議不同，無從援引作為撤銷本件檢察官發監執行命令之事由。因認抗告人以原確定判決有認定事實不當及違反法定事由，聲明異議請求撤銷檢察官發監執行之命令，為無理由，予以駁回。

二、經核原裁定並無違誤。抗告意旨猶執陳詞，指摘原裁定違法不當。其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

最高法院刑事第一庭