熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,083
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院107年度台抗字第714號

加重詐欺刑事裁判日期 107 年 08 月 09 日

法官陳宗鎮陳世雄何菁莪張智雄段景榕

最高法院刑事裁定         107年度台抗字第714號

抗告人
王定平(原名王安平)

上列抗告人因加重詐欺案件,不服臺灣高等法院中華民國107 年6月12 日駁回其第三審上訴之裁定(107 年度上訴字第541 號),提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

理由

一、按上訴期間為10日,自送達判決後起算;又原審法院認為第三審上訴不合法律上之程式者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第349 條前段、第384 條前段分別定有明文。

二、本件抗告人王定平因加重詐欺案件,原審法院判決後,並於民國107 年5 月9 日將判決正本送達至抗告人桃園市八德區之住所,由抗告人親自收受,有送達證書可稽(見原審卷第405 頁),其上訴期間,自送達之翌(10)日起算10日,加計3 日在途期間,至107 年5 月22日(非例假日)屆滿。乃抗告人遲至同年月23日始提起上訴,有卷附原審收狀戳章可按(同上卷第547 頁),業已逾越法定上訴期間,原審法院以其第三審上訴顯非合法,而裁定予以駁回。經核於法並無違誤。抗告意旨未表明原裁定以上訴逾期駁回其上訴有何不當或違法,泛謂已與部分被害人和解,並清償完畢或分期清償中,請從輕判刑云云,指摘原裁定不當,非有理由,應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第412 條,裁定如主文。

最高法院刑事第五庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 107 年 8 月 9 日

審判長法官 陳 宗 鎮

法官 陳 世 雄

法官 何 菁 莪

法官 張 智 雄

法官 段 景 榕

書 記 官

中 華 民 國 107 年 8 月 14 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院107年度台抗字第714號於民國 107 年 08 月 09 日裁判,案由為加重詐欺,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。