最高法院107年度台抗字第354號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　107年度台抗字第354號

抗告人

蔡有三

上列抗告人因偽造文書案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國107年2月6日駁回其聲明異議之裁定（107年度聲字第79號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484 條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。

二、本件抗告人蔡有三因行使變造私文書案件，經臺灣臺南地方法院以105 年度訴字第173 號判處有期徒刑6 月，並諭知易科罰金之折算標準，嗣抗告人上訴，經原審以105 年度上訴字第865 號判決上訴駁回，嗣再經本院以106 年度台上字第3233號判決上訴駁回確定在案，有判決書在卷可憑。依前揭說明，臺灣臺南地方法院方屬刑事訴訟法第484 條所規定「諭知該裁判之法院」，乃抗告人向原審法院聲明異議，即有不當，原審未以無管轄權駁回其聲明，竟為實體之裁定，即無可維持。抗告人抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有違誤，仍應認其抗告為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並自為裁定駁回抗告人異議之聲明。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。

最高法院刑事第一庭