最高法院108年度台抗字第1593號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 108年度台抗字第1593號

抗告人

謝清彥

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108年9月27日駁回再審聲請之裁定（108年度聲再字第375號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審管轄法院對於再審之聲請，應審查其聲請是否合法及有無理由。所謂合法與否，係審查其再審之聲請是否違背程序之規定；所謂有無理由，則係依再審聲請人之主張就實質上再審原因之存否予以審查。若認再審之聲請程序違背規定而不合法，或雖合法，但實質上所主張之再審原因並不存在者，雖均應裁定駁回之，但前者係依刑事訴訟法第433 條規定，以聲請程序不合法駁回，後者則依同法第434 條規定，以聲請無理由予以駁回，二者之法律適用有別。又聲請再審之程式，刑事訴訟法第429 條固規定應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。惟此之所謂「證據」，祇須指出足以證明所述再審原因存在之證據方法或證據資料，供管轄法院調查，即足認符合聲請之法定程式，特別是無律師協助維護聲請人訴訟上權益之情形，如已於其再審書狀敘述理由，具體指明證據資料之實際內容，應認已依上開規定提出所欲證明再審原因存在之證據。至於其所提出之證據能否證明所主張之再審原因確實存在，應屬再審聲請有無理由之範疇，不能遽以聲請人未盡說明、提出義務，即以其聲請再審之程序違背規定為由，裁定駁回。

二、本件抗告人謝清彥因販賣毒品案件，於原審聲請再審，其聲請意旨指明：抗告人前因遭上手賴傳昱恐嚇若供出實情將殺害全家，乃否認犯罪。茲賴傳昱已過世，抗告人欲認罪而自首犯行，請求給予再審救濟等語，並提出立法院議案關係文書、另案臺灣臺北地方法院104年度聲更一字第19號裁定(見原審卷第6、19頁)，顯已指陳其欲證明再審原因存在之事實及證據資料，且上開事實及證據資料，未經原確定判決說明不予調查之理由，或論斷其證據評價之結果，乃屬再審聲請有無理由之範疇。原裁定不察，徒以：聲請意旨所提出之證據，其待證事項與本案關係不明，及抗告人否認犯罪，與自首及刑事訴訟法第420 條規定之再審要件不合等語，認其聲請與法定程式不符，而依刑事訴訟法第433 條規定，以其聲請為不合法為由，裁定駁回抗告人再審之聲請，揆之首揭說明，自有未當。抗告意旨雖未指摘及此，惟此為本院得依職權調查之事項，應由本院將原裁定撤銷，由原審法院更為適法之裁定。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭