最高法院108年度台抗字第43號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　108年度台抗字第43號

抗告人

劉邦俊

上列抗告人因強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國107 年11月16日駁回聲請再審之裁定（107 年度聲再字第381 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433 條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又前揭聲請再審程序之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具聲請再審之理由，只能另行依法聲請，非於抗告程序中加以主張。

二、本件抗告人劉邦俊對於原審法院99年度上訴字第1880號強盜等罪之確定判決聲請再審，未據提出該判決之繕本，經原審法院認其聲請再審之程序違背規定，裁定駁回，經核於法尚無不合。其抗告意旨略以：抗告人於「刑事上訴書狀」、「刑事上訴理由書狀」中，業已指明係受警察刑求逼供，始無奈認罪，請求傳喚警員調查，原審以未提出判決繕本駁回聲請，實有不當云云。惟聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院，此為程序要件。所謂「原判決繕本」，乃指原確定判決之繕本。本件抗告人聲請再審，僅以「刑事上訴書狀」、「刑事上訴理由書狀」、「司法刑事上訴理由書狀」、「司法刑事訴訟書狀」等書狀指摘原確定判決證據取捨、認事用法不當，並未提出原確定判決之繕本，原裁定以其聲請程式不合法予以駁回，核無不合；抗告人提起抗告，所提「刑事聲明異議之聲請狀」、「刑事陳明書狀」，僅就原確定判決關於抗告人有無被訴犯行之實體事項為爭執，指摘原裁定違法，依首揭說明，其抗告難認為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第四庭