最高法院109年度台上字第1737號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1737號

上訴人

黃臆襁

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年1 月7 日第二審判決（108 年度上訴字第2001號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度毒偵字第5149號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人黃臆襁有其事實欄所載之施用第一級毒品海洛因犯行，因而撤銷第一審所為之科刑判決，改判仍論其犯用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑9 月。已詳細敘述其所憑之證據及取捨、認定之理由，並就上訴人否認有施用毒品海洛因犯行云云，其辯詞不可採之理由，予以指駁。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨乃謂：其確無施用毒品海洛因，且於民國107 年10月22日另案入監服刑前主動與警方聯絡，將所知俗稱毒品「藥頭」告知警方並配合調查，請給予其減輕其刑機會云云，惟未具體指摘原判決有何違法或不當，且重為事實之爭執，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭