最高法院109年度台聲字第176號

• 裁判案由: 誣告聲請交付法庭錄音光碟等聲請提案大法庭
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 最高法院
• 裁判日期: 109 年 09 月 02 日

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台聲字第176號聲　請　人　謝諒獲

上列聲請人因誣告聲請交付法庭錄音光碟等案件，聲請提案予刑事大法庭，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按得聲請最高法院大法庭裁判之案件，以其於聲請時仍然繫屬於最高法院，且尚未審結之案件為限，觀諸法院組織法第51條之4第1項首段規定「各庭審理案件期間」一語即明。從反面言，如案件自始非繫屬於本院，或雖曾繫屬於本院，然嗣經審結脫離繫屬，自無許可就已審結之案件，提出聲請大法庭裁判之餘地。若其仍提出聲請，應依同條第3 項規定裁定駁回。又最高法院刑事庭各庭審理案件期間，當事人認為足以影響裁判結果之法律見解，與先前裁判之見解已產生歧異，或具有原則重要性，以書狀表明應記載事項，向受理案件之刑事庭聲請以裁定提案予刑事大法庭裁判。此項聲請，檢察官以外之當事人應委任律師為之。倘聲請不合上述法律上之程式，無庸命補正，應以裁定駁回之，法院組織法第51條之4 定有明文。此為提案予大法庭之法定程式，如未委任律師為之，其聲請即不合法律程式，無庸命其補正，應以裁定駁回，為最高法院辦理大法庭案件應行注意事項第24點所明定。
二、本件聲請人謝諒獲聲請提案予刑事大法庭，依其書狀所列載108年度台抗字第1635號、109年度台聲字第12號案件，現均未繫屬於本院。又聲請人雖陳明其具律師執業資格，得依法提起本件聲請等語。惟聲請人之律師資格，業經律師懲戒覆審委員會決議自民國98年6 月26日除名確定，並由法務部98年8月18日法檢決字第0000000000 號函執行上開懲戒處分，有法務部律師資料管理系統資料可憑，自不得再充律師，其復未委任律師提起本件聲請，是本件聲請不合法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依法院組織法第51條之4第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日刑事第九庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 李 英 勇
法 官 何 信 慶
法 官 朱 瑞 娟
法 官 高 玉 舜
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 109 年 9 月 7 日