最高法院109年度台上字第1394號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1394號

上訴人

李建賢

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年11月26日第二審判決（108 年度上訴字第2777號，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署108 年度偵字第2241號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人李建賢有其事實欄所載之3 次加重詐欺取財犯行，因而撤銷第一審所為之科刑判決，改判仍論其犯3 人以上共同詐欺取財3 罪，均累犯，各處有期徒刑1 年3 月，並諭知相關沒收及定應執行有期徒刑1 年7 月。已詳細敘述其所憑之證據及認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨僅謂：其所犯上開各罪雖均成立累犯，惟其前案紀錄並無任何重大犯罪，且其智識程度不高，係因網路求職遭人利用，囿於經濟壓力始誤入歧途，犯後已深感悔悟，請求給予從輕量刑機會云云。並未具體指摘原判決有何違法或不當，且係就屬原審量刑職權之適法行使，而為爭執，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭