最高法院109年度台上字第140號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　109年度台上字第140號

上訴人

胡建川

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國108 年8 月29日第二審判決（108 年度上訴字第1984號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度撤緩毒偵字第275 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人胡建川有其事實及理由欄所載之違反毒品危害防制條例犯行，因而維持第一審關於論其犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑10月之部分判決，駁回其此部分在第二審之上訴。已詳細敘述其所憑之證據及認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證或認定事實違背經驗法則或論理法則，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨雖謂：上訴人之前另涉他案已執行完畢，希望本件能改以其他替代方式處罰，企早日回歸正常社會云云。惟未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其此部分上訴不合法律上之程式，應予駁回。至其所犯施用第二級毒品上訴本院部分，業經原審於民國108年11月5日裁定駁回其上訴，附予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭