最高法院109年度台上字第1960號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 109年度台上字第1960號

上訴人

賴政川

上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年1 月20日第二審判決（108 年度上訴字第4164號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108 年度毒偵字第2819號，108 年度偵字第22757 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

壹、關於施用第一級毒品部分：

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人賴政川有其事實欄一之㈠所載之施用第一級毒品海洛因犯行，因而維持第一審關於論其犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑8 月之部分判決，駁回其就此在第二審之上訴。已詳細敘述其所憑之證據及認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨乃謂：其家中有中風母親靠其照顧，請求給與多一點陪伴時間云云，未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

貳、關於持有第一級毒品部分： 按上訴得對於判決之一部為之，未聲明為一部者，視為全部上訴，刑事訴訟法第348 條第1 項定有明文。上訴人對原判決不服，提起上訴，未聲明為一部上訴，依前開規定，應視為全部上訴，合先敘明。又刑事訴訟法第376 條第1 項各款所列之案件，經第二審判決者，除有同項但書之情形外，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。本件上訴人所犯持有第一級毒品部分，原審法院係維持第一審依毒品危害防制條例第11條第1 項規定論處罪刑，核屬刑事訴訟法第376 條第1 項第1 款之案件，既經第二審判決，又無同項但書規定之情形，自不得上訴於第三審法院。上訴人一併提起上訴，為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭