最高法院109年度台上字第920號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　109年度台上字第920號

上訴人

Ａ女（姓名、年籍詳卷）

上列上訴人因誣告等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國108 年11月27日第二審判決（108 年度上訴字第1981號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第19426 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人Ａ女（姓名詳卷）有其事實欄所載之誣告及教唆偽證犯行，因而維持第一審論其犯誣告罪，處有期徒刑4 月；又成年人教唆少年犯偽證罪，處有期徒刑4 月。並定應執行有期徒刑6 月之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳細敘述其所憑之證據及取捨、認定之理由，並就上訴人否認有誣告及教唆偽證犯行云云，其辯詞不可採之理由，分別予以指駁。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨仍謂：其並無教唆其子（姓名詳卷）偽證，其子於民國102 年10月9 日確有向學校請假並陪同其至律師事務所，可證明其並未在民事委任狀上簽名，亦徵其並無誣告行為云云。惟未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

最高法院刑事第八庭