最高法院109年度台抗字第647號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　109年度台抗字第647號

抗告人

王長貴

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年3 月31日駁回聲請再審之裁定（109 年度聲再字第2號 ），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據。再審書狀未附具原判決之繕本，且聲請人未釋明無法提出該繕本之正當理由者，法院應定期間先命補正，逾期不補正者，應以裁定駁回之。此觀刑事訴訟法第429 條、第433 條規定甚明。所謂「原判決繕本」，乃指原確定判決之繕本而言，並非指該案歷審判決。又聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。刑事訴訟法第429 條之2 定有明文。觀其立法理由謂：「…為釐清聲請是否合法及有無理由，除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人聲請再審，或聲請顯有理由，而應逕予裁定開啟再審者外，原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會，並聽取檢察官及受判決人之意見，俾供法院裁斷之參考；」故再審之聲請程序上不合法，經法院定期間命聲請人補正，而逾期未補正，既應以裁定駁回，自屬「顯無必要」通知聲請人到場。

二、本件原裁定以抗告人對於原審法院106 年度上訴字第2395號確定判決聲請再審，未依規定附具原確定判決繕本及表明再審之具體理由及證據，經裁定命其於5 日內補正，惟抗告人僅提出第一審判決書，仍未補正原確定判決繕本，復未具體表明符合法定再審事由之原因事實，顯未依裁定意旨補正。且依其情形，並無通知其到場之必要。因認抗告人聲請再審之程序違背規定，而予駁回。經核於法尚無不合。抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，徒以原審未通知其到場，有違刑事訴訟法第429 條之2 、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177 點之4 規定，及其錯寄第一審判決書，今已檢附原確定判決繕本，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

最高法院刑事第一庭