最高法院110年度台抗字第265號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第265號

抗告人

鍾文昌

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年12月29日駁回聲請再審之裁定（109 年度聲再字第508 號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款所定新事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷結果，倘無法對原確定判決認定之犯罪事實產生合理懷疑，不足以動搖原確定判決，即不能據以聲請再審，此觀該款之立法理由甚明。

二、本件原審於通知抗告人鍾文昌到場並聽取意見後，認其對於原審法院108 年度上訴字第1947號確定判決（下稱原判決），以有刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款所定情形，聲請再審。惟觀諸抗告人提出之新證據即證人邱恒財出具之信函內容，雖謂邱恒財受警察威脅才謊稱抗告人販毒，檢察官並為此訊問邱恒財有何要求等語。然原判決並未引用邱恒財於警詢時之陳述，亦非僅憑邱恒財於偵查中之證言，即認定抗告人販毒。該信函單獨或與先前之證據綜合判斷結果，不足以動搖原判決認定之犯罪事實，與刑事訴訟法第420 條第1 項第6 款之規定不符。因認抗告人聲請再審，為無理由，而裁定駁回。尚無不合。

三、抗告意旨置原裁定之論敘於不顧，仍執陳詞，並謂可藉測謊鑑定釐清事實，而僅憑己見，指摘原裁定不當。其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 李 英 勇