最高法院110年度台上字第2141號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第2141號

上訴人

蕭皓丞

　　　　　　陳亭佑

上列上訴人等因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年8 月26日第二審判決（109 年度原上訴字第30號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署107 年度偵字第33480 、34517 號、108 年度偵字第2647、7697號、108 年度少連偵字第 126號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人蕭皓丞、陳亭佑（下稱上訴人2 人）有其事實欄一之㈢所載之參與犯罪組織及詐欺取財3 次犯行，因而維持第一審關於論上訴人2 人犯3 人以上共同詐欺取財3 罪（其中如原判決附表六編號17係依刑法上想像競合規定從一重處斷），均累犯，各處有期徒1 年3 月，並皆諭知相關沒收及各定應執行有期徒刑1 年8 月之部分判決，駁回上訴人2 人在第二審之上訴。已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨均僅謂：其等均係在不知情情況下參與詐欺集團，並不認識集團其他成員，且已坦承犯行不諱，請求從輕發落等語。未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。上訴人2 人之上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

刑事第六庭審判長法 官 林 立 華