最高法院110年度台上字第2614號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第2614號

上訴人

李益全

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國109 年10月15日第二審判決（109 年度上訴字第912 號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署108 年度偵字第942 、1102、1924、3205號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人李益全有其事實欄所載之參與犯罪組織（僅原判決附表編號4 ）及加重詐欺取財、洗錢共3 次犯行，因而撤銷第一審關於上訴人部分之科刑（不含沒收）判決，改判依刑法上想像競合規定從一重論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財3 罪，各處有期徒刑1 年1 月（2 罪）、1 年3 月（1 罪），並定應執行有期徒刑1 年8 月；另維持第一審關於諭知上訴人相關沒收之部分判決，駁回上訴人及檢察官就此在第二審之上訴。已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。並就上訴人否認有洗錢犯行，其辯詞不可採之理由，暨其有參與犯罪組織之犯意及係3 人以上共同犯罪有所認識（見原判決理由貳、一、㈣）等情，分別予以指駁及說明。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨僅謂：其並無參與詐欺集團之犯罪組織，只是幫忙綽號「田哥」之男子提款，且無3 人以上共同犯罪之認識，原審認其有上開行為，缺乏論據；另原審未審酌其犯後態度，竟量處如前之重刑。有判決理由不備及量刑失當之違誤等語。均係就原判決已說明事項及屬原審採證認事、量刑職權之適法行使，持憑己見，就相同證據資料而為不同之評價，且重為事實之爭執，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 林 立 華