最高法院110年度台上字第6357號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　 110年度台上字第6357號

上訴人

陳宏昇

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年9 月7 日第二審判決（110 年度上訴字第2030、2031號，起訴案號：臺灣臺北地方檢察署109 年度偵字第30485 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人陳宏昇有其事實欄所載之與已判決確定之陳宇亭共同加重詐欺取財及洗錢共2 次犯行，因而維持第一審依刑法上想像競合規定從一重關於論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財2 罪，各處有期徒刑1 年4 月、1 年6 月，並諭知相關沒收及定應執行有期徒刑1 年8 月之部分判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨僅謂：請給予其與被害人和解並能獲取緩起訴機會等語。未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 林 立 華