最高法院110年度台抗字第1400號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 110年度台抗字第1400號

再抗告人

黃信瑋

上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年6月7日駁回抗告之裁定（110年度抗字第877號），提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50 條第1項前段、第51 條第5款分別定有明文。數罪併罰定應執行刑之案件，係屬法院自由裁量之事項，法院所為刑之酌定如未逾越上開規定之外部性界限、定應執行刑之恤刑目的，即不得任意指為違法或不當。

二、本件再抗告人黃信瑋犯如第一審裁定附表所示各罪，分別經法院判處罪刑確定在案。而依檢察官聲請定應執行之刑，第一審法院審核後，認其聲請為正當，酌情就再抗告人所犯各罪刑定其應執行之刑為有期徒刑3 年，經核其所定刑期，是在各刑中之最長期以上，部分犯罪各原定執行刑與他刑合併之刑期以下，並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權之情形。因而駁回再抗告人在第二審之抗告，已敘明其理由，並無不合。

三、再抗告意旨徒以刑法已刪除連續犯規定，原裁定未依其所列其他個案定刑之情形予以酌定應執行刑，有違罪刑相當原則等語。係憑己意，指摘原裁定所定應執行刑過重，尚無可取。又具體個案行為人所犯數罪情節互異，無從援引他案所定執行刑輕重指摘本案所定執行刑不當。本件再抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇