最高法院111年度台抗字第1203號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　 111年度台抗字第1203號

抗告人

劉榮華

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國111年7月29日駁回聲請再審之裁定（111年度聲再字第283號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429 條定有明文。又同法第433 條復規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」，而所謂的「敘述理由」，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言，所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定，以聲請不合法，依同法第433 條規定裁定駁回。

二、原裁定以本件抗告人劉榮華因違反毒品危害防制條例案件，對原審104年度上訴字第2698號確定判決關於違反該條例第4條第1 項販賣第一級毒品部分聲請再審，惟未附具聲請再審之證據，經原審裁定命抗告人補正聲請再審之證據後，雖提出「刑事補正再審理由、證據狀」，然仍未提出聲請再審之證據，僅泛言主張原確定判決量刑過重，有違憲法罪責相當原則、法律明確性原則及比例原則云云，並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420 條所列舉之再審原因及具體事實，乃認其聲請違背法律程式，並無踐行通知到場及聽取意見程序之必要，而逕予駁回。經核原裁定駁回抗告人再審之聲請，於法無違。抗告意旨仍執陳詞謂原確定判決之量刑違反罪刑相當原則云云，並未對原裁定有何違法、不當為具體之指摘，其抗告自無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第九庭審判長法 官 蔡 彩 貞