最高法院111年度台上字第959號

最高法院刑事判決　　　　　　　　　　111年度台上字第959號

上訴人

陳宏昇

上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年11月10日第二審判決（110 年度上訴字第1275號，起訴案號：臺灣士林地方檢察署109 年度偵字第16678 、17419 號，追加起訴案號：同署109 年度偵字第19608 號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。本件原判決認定上訴人陳宏昇有其事實欄所載之參與犯罪組織（僅原判決附表二編號1 部分）、加重詐欺取財及洗錢共4 次犯行，因而撤銷第一審所為有罪部分之判決，改判仍依刑法上想像競合規定從一重論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財4 罪，各處有期徒刑1 年 4月、1 年1 月（以上各1 罪）、1 年3 月（2 罪），並諭知相關沒收。已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。且就上訴人辯稱其只是單純應徵工作，不知所領取之包裹內裝有存摺、提款卡等物，亦未對被害人行騙或為提款行為等語，其辯詞不可採之理由，予以指駁及說明。所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨僅謂：其已意識自己犯錯，請求給予與被害人和解之機會等語。未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。又本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，所請宣告緩刑不予審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395 條前段，判決如主文。

刑事第四庭審判長法 官 林 立 華