最高法院111年度台抗字第473號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　　　111年度台抗字第473號

抗告人

袁騰煬

上列抗告人因公共危險等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國111 年2 月15日定應執行刑之裁定（111 年度聲字第431號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件原裁定以抗告人袁騰煬因犯肇事逃逸等罪，先後經判處如其附表（下稱附表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行有期徒刑1 年5 月，既在各刑中之最長期以上，合併之刑期以下，並未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。尚無違誤。

二、抗告意旨略以：原裁定所定應執行刑僅較總刑期減少有期徒刑1 月，實屬過苛。又原裁定所定刑期不符抗告人之期待，且附表編號1 所示之刑已執行完畢，本件定刑對抗告人並無助益，抗告人願放棄定刑之聲請等語。

三、惟查：原裁定所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限，亦未逾裁量之內部性界限或違反比例原則。又為免受刑人於定應執行刑之結果不符期待時，任意撤回請求，濫用權利，影響定執行刑裁定之實體安定與妥當性，除原請求之意思表示有瑕疵或不自由情事，經證明屬實之情形者外，若管轄法院業已裁定定其應執行刑而生實體裁判效力者，即無許其任意變更或撤回請求之理，俾免因其請求之前提要件反覆，致訴訟程序難以確定，影響國家刑罰權之安定性。抗告人原請求定刑之意思表示並無何瑕疵或不自由情事，且原裁定已合法送達抗告人而生實體裁判效力，自不許其任意撤回。抗告意旨是對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，任憑己意而為指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。

刑事第七庭審判長法 官 李 英 勇