最高法院刑事裁定

抗告人

陳禹維

上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年4月27日駁回檢察官聲請定其應執行刑之裁定（112年度聲字第827號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，本含有恤刑性質，故二裁判以上之數罪應併合處罰者，須在該數罪之刑全部未曾定應執行刑，且尚未全部執行完畢前，聲請定其應執行之刑，始有實益。檢察官聲請定應執行刑之數罪中，倘有部分罪刑已執行完畢者，因僅係檢察官指揮執行時，應如何予以扣抵之問題，要與定應執行刑無涉，法院不能因此即認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；惟該數罪之刑已全部執行完畢時，檢察官即無再聲請法院定應執行刑之必要，檢察官如對於此已全部執行完畢之數罪聲請定其應執行之刑，法院自得不予准許。

二、原裁定意旨略以：抗告人陳禹維犯如原裁定附表編號（下稱編號）1至3所示各罪，固均經判處罪刑確定，惟其所犯編號1所示之罪所處有期徒刑4月，已於民國105年9月8日易科罰金執行完畢；又所犯編號2所示之罪所處有期徒刑2年2月，業於108年9月26日執行期滿；另犯編號3所示之罪所處有期徒刑3年2月，亦於111年11月26日執行期滿（抗告人因另有他罪接續執行中故未出監）。是抗告人所犯如各編號所示之罪刑，既已全數執行完畢，即無定應執行刑之必要，因而駁回檢察官就各編號所示各罪定應執行刑之聲請。揆諸前開說明，核無違誤。

三、抗告意旨略以其認檢察官有未主動聲請定應執行刑之疏漏，但不能將檢察官之疏漏加諸於抗告人之刑期等語，係置原裁定之論敘於不顧，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

刑事第八庭審判長法　官 何菁莪